Bonjour,

Ce billet est placé dans la catégorie Environnement, mais il aurait également pu être dans Actus.
Je viens de finir le "Pour un Pacte Ecologique" de Nicolas Hulot. Ce livres est très intéressant à plusieurs niveaux.
Il démontre dans quelle absurdité la société de consommation nous a amené peu à peu en 20 ans... En prenant 10 domaines précis, il fait un état des lieux d'une société "non-durable" qui court droit à sa perte.
Mais en plus de cela, il propose des idées intéressantes pour résoudre certains problèmes qui se posent à nous avec le souci de tenir compte, en premier lieu, des effets de nos actions sur l'environnement et le réchauffement climatique.
Les 5 propositions qu'il fait, et que tous les Hommes politiques ont signé, sont à mon avis, mal organisées et il aurait mieux valu qu'il commence par la 5ème, celle de l'Education.
En effet, sans éducation de la population (jeune et adulte) au développement durable, les 4 autres resteront, je le crains, lettre morte.
Une des conclusions intéressantes qu'il propose est que l'on arrivera à rien, si, dans ce combat contre les effets du réchauffement climatique, on ne s'unit pas, quelles que soient nos opinions politiques... En cela je le trouve très proche des idées de François Bayrou. Cette hypothèse d'un ticket Bayrou-Hulot n'est d'ailleurs pas si impensable que cela, elle était déjà évoquée par VinVin il y a quelques temps ici et ce serait, probablement, quelquechose de très intéressant pour la France et l'Europe.

Bonne journée

Bonjour,

Ce matin, la Commission européenne a publié une feuille de route destinée à assurer l'avenir énergétique de l'UE.
Ce document a pour but de répondre à 3 problématiques :
- Assurer l'indépendance énergétique de l'UE, ce qui devient urgent quand on voit ce qui se passe entre la Russie et le Belarus
- Enrayer les émissions de gaz à effet de serre en ayant recours à des énergies "propres"
- Ne pas compromettre la croissance des entreprises du secteur de l'énergie qui sont en concurrence dans l'UE.

Le 1^er objectif d'indépendance énergétique de l'UE face aux grands producteurs pourrait être résolu en produisant plus d'énergie, principalement d'origine nucléaire... Or ceci est en opposition avec le terme du 2^nd objectif d'énergie "propre". En effet, même si le nucléaire ne produit pas de GES, en particulier de CO₂, on ne peut pas dire que ce soit une énergie sans influence sur l'environnement.

Ce deuxième objectif pourrait être atteint en créant dans l'UE des champs d'éoliennes et également en cultivant des plantes pourvoyeuses de carburant d'origine végétale... Même si on sait que le bio-diesel n'a pas un bilan écologique aussi intéressant que ça au regard de son rendement énergétique. Des solutions visant à piéger les gaz produit par la combustion (CO₂ en particulier), vont être étudiées.

Le troisième objectif vise à la fois le développement de groupes énergétiques assez importants pour résister à la pression internationale, mais qui ne monopolise pas le secteur, pour laisser fonctionner le principe de libre concurrence sur le marché de l'énergie.

Ces objectifs sont détaillés dans le Livre vert sur l'Energie en Europe paru en mars dernier.

Bref, cette équation à 3 inconnues n'est pas la plus simple à résoudre, mais c'est également une chance pour l'UE, si elle arrive à à une solution satisfaisante pour les 27, de se réunir autour d'un projet fédérateur après l'échec du TCE.

Bonne journée